Nachbesserung werkvertrag Muster

Tabelle 2 zeigt die prozentuale Kostensteigerung über dem Kostenminimierungsniveau, wenn die Regierung verschiedene Fehler unternimmt. Angenommen, die Regierung hat einen «besten» Vertrag entworfen, vorausgesetzt, die Ausfallrate des Teils war doppelt so hoch, wie die Auftragnehmer wissen, dass dies wirklich der Fall ist. Angesichts der Tatsache, dass es einen Wettbewerb unter den Auftragnehmern gibt, werden die erwarteten Kosten der Regierung mit diesem Missverständnis nur um 0,1 Prozent höher veranschlagt, als sie es gewesen wären, wenn die Regierung ihren Vertrag für die niedrigere Ausfallrate optimiert hätte. [6] Ebenso ist die Unterschätzung der Ausfallrate für die Regierung nicht furchtbar kostspielig, abgesehen von der Tatsache, dass die Regierung dem Auftragnehmer eine höhere feste Zahlung zahlen muss, um diese erhöhte Ausfallquote zu kompensieren. In der realen Welt können das Rechtssystem, Reputationseffekte, vor Ort Überwachung des Auftragnehmers, SeriennummernVerfolgung von Teilen oder andere Mechanismen verwendet werden, um dieses schlechte Ergebnis abzuwenden. Jedoch, ungeprüft, unser Modell und Simulation deuten darauf hin, dass pro Reparaturverträge haben eine Tendenz zu einer niedrigen Reparaturqualität zu induzieren. Der einsame schlechte Fall von Tabelle 2 ist, wenn die Regierung die Kosten für die Ersparte grob überschätzt. Es lohnt sich, teure Ersatzteile teilweise zu subventionieren, wenn Auftragnehmer risikoscheu sind. Die Regierung geht jedoch ein erhebliches Risiko ein, wenn sie die Kosten solcher Ersatzteile so falsch einschätzt, dass es für den Auftragnehmer rentabel ist, sich auf staatlich subventionierte Ersatzteile zu verlassen, um die erforderliche Verfügbarkeitsrate beizubehalten. Eine mögliche Folge dieser Feststellung ist, dass die Regierung bei der Kostenteilung mit teuren Posten, der sie zustimmt, auch bei risikoscheuen Auftragnehmern konservativ sein sollte. Alternativ kann die Regierung versprechen, einen Teil der Ersatzkosten des Auftragnehmers zu bezahlen, aber vom Auftragnehmer verlangen, dass er diese Kosten nachweist. Eine Art von Vertrag, den wir geprüft haben, war eine Art von Reparaturvertrag, bei dem der Auftragnehmer direkt für durchgeführte Reparaturen und benötigte Ersatzteile entschädigt wurde. Die Simulationsergebnisse für diesen Reparaturauftrag waren ziemlich entmutigend.

Ein maximierender Auftragnehmer hat eine starke Versuchung, diese Art von Vertrag in einer Weise zu nutzen, die nicht im besten Interesse der Luftwaffe ist. Der Anreiz des Auftragnehmers besteht beispielsweise darin, die Reparaturqualität und die Kosten zu senken und kaputte Teile durch seine Anlagen zu schleudern und eine Zahlung für jede zu erhalten. Unsere Simulation legt nahe, dass sich ein solcher Vertrag für die Regierung als sehr teuer erweisen würde. Es gab einige Experimente im DoD mit einer anderen Vertragsform, die wir als «verfügbarkeitsorientiert» bezeichnen. Mit einem verfügbarkeitsorientierten Vertrag wird der Auftragnehmer dafür entschädigt, dass ein Waffensystem unabhängig davon verfügbar bleibt, wie viele Reparaturen tatsächlich durchgeführt werden. Zum Beispiel hat Serv-Air Inc. einen Vertrag mit der Luftwaffe für die Reparatur der C-21, der militärischen Version eines Lear Jets.

Sobre el Autor: Luis