Versailler Vertrag deutschland unterzeichnet

Frank Russell schrieb, dass die Einwohner in Bezug auf das Saar-Plebiszit «nicht an den Urnen terrorisiert wurden» und dass das «totalitäre [Nazi]deutsche Regime für die meisten Saar-Bewohner nicht geschmacklos war und dass sie es sogar einer effizienten, wirtschaftlichen und wohlwollenden internationalen Herrschaft vorzogen». Als das Ergebnis der Abstimmung bekannt wurde, flohen 4.100 (darunter 800 Flüchtlinge, die zuvor aus Deutschland geflohen waren) über die Grenze nach Frankreich. [155] Der Versailler Vertrag führte zur Schaffung von mehreren tausend Meilen neuer Grenzen, wobei Karten eine zentrale Rolle bei den Verhandlungen in Paris spielten. [221] [222] Die aufgrund des Vertrags eingeleiteten Volksabstimmungen haben viele Kommentare hervorgerufen. Der Historiker Robert Peckham schrieb, dass die Ausgabe von Schleswig «auf einer groben Vereinfachung der Geschichte der Region beruhte. … Versailles ignorierte jede Möglichkeit, einen dritten Weg einzugehen: die Art von Kompakten, die von der Schweizerischen Föderation vertreten werden; ein zweisprachiges oder sogar dreisprachiges schleswig-holsteinisches Bundesland» oder andere Optionen wie «ein schleswiger Staat in einer lockeren Konföderation mit Dänemark oder Deutschland oder eine autonome Region unter dem Schutz des Völkerbundes». [223] In Bezug auf das Plebiszit in Ostpreußen schrieb der Historiker Richard Blanke, dass «keine andere streitige volkstümlich angesehene Volksgruppe jemals unter unergelten Bedingungen eine so einseitige Erklärung ihrer nationalen Präferenz abgegeben hat». [223] Richard Debo schrieb: «Sowohl Berlin als auch Warschau glaubten, dass die sowjetische Invasion Polens die ostpreußischen Volksabstimmungen beeinflusst hatte. Polen schien so kurz vor dem Zusammenbruch zu stehen, dass sogar polnische Wähler ihre Stimme für Deutschland abgegeben hatten.» [224] Die Reaktion Italiens auf den Vertrag war äußerst negativ. Das Land hatte hohe Verluste erlitten, aber die meisten seiner wichtigsten Kriegsziele nicht erreicht, insbesondere die Kontrolle über die dalmatinische Küste und Fiume zu gewinnen. Präsident Wilson wies die Forderungen Italiens auf der Grundlage der «nationalen Selbstbestimmung» zurück. Großbritannien und Frankreich, die in den letzten Phasen des Krieges gezwungen worden waren, ihre eigenen Truppen an die italienische Front umzuleiten, um den Zusammenbruch abzuwenden, waren nicht geneigt, Italiens Position auf der Friedenskonferenz zu unterstützen.

Differenzen in der Verhandlungsstrategie zwischen Ministerpräsident Vittorio Orlando und Außenminister Sidney Sonnino untergruben die Position Italiens auf der Konferenz weiter. Ein wütender Vittorio Orlando erlitt einen nervenaufbrechenden Zusammenbruch und verließ an einem Punkt die Konferenz (obwohl er später zurückkehrte). Nur eine Woche vor der geplanten Unterzeichnung des Vertrags verlor er sein Amt als Premierminister und beendete damit seine aktive politische Karriere. Wut und Bestürzung über die Bestimmungen des Vertrags ebneten drei Jahre später den Weg für die Errichtung der Diktatur von Benito Mussolini. Der Vertrag war umfassend und komplex in den Beschränkungen, die den deutschen Nachkriegsstreitkräften auferlegt wurden. Die Bestimmungen sollten die Reichswehr offensivunfähig machen und die internationale Abrüstung fördern. [85] [86] Deutschland sollte bis zum 31. März 1920 genügend Soldaten demobilisieren, um eine Armee von nicht mehr als 100.000 Mann in maximal sieben Infanterie- und drei Kavalleriedivisionen zu verlassen. Der Vertrag legte die Organisation der Abteilungen und Unterstützungseinheiten fest, und der Generalstab sollte aufgelöst werden. [87] Militärschulen für Offiziersausbildung waren auf drei, eine Schule pro Arm und die Wehrpflicht beschränkt.

Privatsoldaten und Unteroffiziere sollten mindestens zwölf Jahre lang und Offiziere mindestens 25 Jahre lang festgehalten werden, wobei ehemaligen Offizieren die Teilnahme an Militärübungen untersagt wurde.

Sobre el Autor: Luis